这就是民主政治主体轴心的复合效应。
(36) 王博：《易传通论》，第216页，北京，中国书店，2003。在这一概括中，荀子认为五部经典都归属或统一于圣人所创造的道，但在具体表现上又各有其侧重。
《孔子世家》又记载：孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。在孔子看来，学习《诗》，只是会背诵是没有什么用处的，关键是要理解和会运用。在此，人们不仅推演出了与经典相对的诠释性作品，而且从经典诠释活动和经验中抽象、概括出了用于诠释的术语和观念，并进一步又建立起诠释学的理论。《史记·太史公自序》记载：夫儒者以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼。第三，早期儒家通过对这六种文本的阅读、理解和诠释，对每一种文本的整体意义作出了概括，试图使每部经典的意义符号化。
后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德而已，吾与史巫同涂而同归者也。谦虚的孔子，相信三代圣人的权威，不敢以圣人自居，自然也不会僭越圣人创作的特权。然即怵矣，而易世之后，锓卓吾书者如吾今日，则亦非明之列宗所得而如何者。
亭林、山史因学术之同异，至痛诋其人，以为叛圣。此书则为锦州张纪庭捐赠国学保存会者，明刊本也。然则当日之禁毁，毋亦多事尔。卓吾此书外，复著有《藏书》、《续藏书》、《说书》、《卓吾大德》等书。
而其叙龙溪文录，则曰先生此书前无往古，今无将来，后有学者可以无复著书矣。卓吾曰：名曰《焚书》，言其当焚而弃之。
明季此书两经禁毁：一焚于万历之三十年，为给事中张问达所奏请。盖龙溪为姚江高第弟子，龙溪之学一传而为何心隐，再传而为卓吾。卓吾为人，颇不理于谢在杭、顾亭林、王山史诸贤之论，惟袁中郎著《李温陵传》颇称道之。由是言之，亦可以知卓吾学所从来矣。
夫卓吾以孔子之是非为不足据，而尊龙溪乃至是。然而此本则刻于既奉禁毁以后，观焦弱侯序可知也。《藏书》述史，始自春秋，讫于宋、元。朝廷虽禁毁之，而士大夫则相与重锓之。
夫学术者天下之公器，王者徇一己之好恶，乃欲以权力遏之，天下固不怵也。若是，夫阳明之不能免于世之诋诃，固宜也。
陈明卿云：卓吾书盛行，咳唾间非卓吾不欢，几案间非卓吾不适此书则为锦州张纪庭捐赠国学保存会者，明刊本也。
若是，夫阳明之不能免于世之诋诃，固宜也。朝廷虽禁毁之，而士大夫则相与重锓之。《藏书》述史，始自春秋，讫于宋、元。明季此书两经禁毁：一焚于万历之三十年，为给事中张问达所奏请。《续藏书》则述明一代万历以前事。然则当日之禁毁，毋亦多事尔。
卓吾曰：名曰《焚书》，言其当焚而弃之。戊申三月，顺德黄节跋。
夫卓吾以孔子之是非为不足据，而尊龙溪乃至是。由是言之，亦可以知卓吾学所从来矣。
盖龙溪为姚江高第弟子，龙溪之学一传而为何心隐，再传而为卓吾。然而此本则刻于既奉禁毁以后，观焦弱侯序可知也。
夫学术者天下之公器，王者徇一己之好恶，乃欲以权力遏之，天下固不怵也。再焚于天启五年，为御史王雅量所奏请。而其叙龙溪文录，则曰先生此书前无往古，今无将来，后有学者可以无复著书矣。然即怵矣，而易世之后，锓卓吾书者如吾今日，则亦非明之列宗所得而如何者。
亭林、山史因学术之同异，至痛诋其人，以为叛圣。卓吾学与时忤，其书且毁，记其人者或甚其词，度必有之。
陈明卿云：卓吾书盛行，咳唾间非卓吾不欢，几案间非卓吾不适。卓吾为人，颇不理于谢在杭、顾亭林、王山史诸贤之论，惟袁中郎著《李温陵传》颇称道之。
故卓吾论心隐，尊以为上九之大人。卓吾此书外，复著有《藏书》、《续藏书》、《说书》、《卓吾大德》等书
在传统社会中，人将其所处的自然与社会环境看作是给定的，认为环境是奉神的意旨缔造的，改变永恒不变的自然和社会秩序，不仅是渎神的而且是徒劳的。一个是不同族群之间横向的内部世界和外部世界的关系问题。传统社会很少变化，或有变化也不能被感知，因为人们不能想象到变化的存在。作为后发型近代中国文明的变迁，显然有别于先发型近代西方文明的转型。
中国成为众多国家的一个国家，成为万国之中的其中的一员，是如同康有为所说的大地八十万，中国有其一。其他思维方式如何围绕它而展开，或者它又如何制约了其他思维方式的展开，都使近代中国思维方式的演变带上了复杂性的情调。
以文明对野蛮的华夷秩序，逐渐转变为以文明对文明的中国与西方的关系，中国不再是天下的中心，也不再是文明的惟一代表。传统中国思考和处理这两个问题所使用的概念是古今和华夷，围绕古今而形成的以信古和好古为中心的古今之辨，围绕华夷而形成的以华夏文明为中心的华夷之辨，就是中国传统面临这两个问题的一般思维方式。
人们过于简化社会和政治变化的程序，立足于渐进的进化论而主张变法的逻辑，一转就成为进化即革命的革命逻辑。（曼海姆：《意识形态与乌托邦》，第7页，商务印书馆，2000年）在社会结构和状况发生变迁特别是剧烈变化的情况下，思维方式也将缓慢乃至迅速地发生变化。